בוררות בפני מהנדס – על החשיבות שבהיערכות נכונה לאירועים חריגים

בבתי המשפט מתבררים סכסוכים רבים הנוגעים לענף הבניה. במקרים אלו, מסכימים לעיתים הצדדים, בעידודו של בית המשפט, להפנות את הסכסוך לבוררות בפני בורר בעל מומחיות מקצועית בתחום. במקרים רבים מדובר במהנדס. כוונת הצדדים היא לקיים דיון מהיר ויעיל בפני בורר אובייקטיבי שחזקה עליו שיכריע במחלוקת בצורה הוגנת ומקצועית. כך יחסכו הצדדים בעלויות, בבזבוז זמן ובעוגמת הנפש הכרוכים בהתמשכות ההליכים ואי הוודאות לגבי התוצאות.

אלא שבמקרים רבים הכוונות הרצויות לחוד והתוצאות בפועל לחוד. להליך הבוררות, גם כאשר הוא דן בסוגיות מקצועיות, דינמיקה משלו המוכתבת על ידי אירועים שונים בכלל ארועים חריגים בפרט והטקטיקה הננקטת על ידי הצדדים ובאי כוחם במהלך ארועים אלה.

דוגמא מענינת  למצב עניינים זה יכול לשמש המקרה בו דן פסק דין שניתן לאחרונה בענין בקשות לאישור פסק בורר ולביטולו (הפ"ב (ת"א) 1025/09‏דמיאל אריה נ' י .הרשקוביץ ושות' חב' קבלנית בע"מ). הרשקוביץ ביקשה לאשר פסק בורר ומנגד דמיאל ביקש לבטלו.

מדובר בסכסוך בין מזמין עבודה – דמיאל, לחברה קבלנית – הרשקוביץ, שנתנה לדמיאל שירותי בניה. הצדדים הסתכסכו והעלו טענות הדדיות. ראוי לציין שדמיאל הינו אדם בן 86 שאינו בקו הבריאות וכן טרוד בנסיבות אישיות טרגיות שונות.

בהתאם לתנית בוררות בהסכם, פנו הצדדים לבית המשפט בבקשה למינוי בורר. בית המשפט מינה בחודש ספטמבר 2003 מהנדס כבורר. הליך הבוררות החל בחודש אפריל 2004. במהלך כשנתיים התקיימו 20 ישיבות (!), כאשר האחרונה שבהן בחודש פברואר 2006. הקבלן היה מיוצג בהליך על ידי עו"ד. דמיאל לא הסתייע בייצוג משפטי.

החל משלב זה חדל דמיאל לשתף פעולה עקב מצבו הבריאותי ונסיבות אישיות טרגיות. ניסיונות הבורר לזמנו להמשך הדיונים לא צלחו. גם הפצרותיו כי דמיאל ימנה לו בא כוח להגשת סיכומים לא הועילו.

במצב עניינים זה, ביקש הבורר שכאמור הינו המהנדס שאינו משפטן, להיוועץ בבית המשפט במסגרת הליך הידוע כ"אבעיה". בית המשפט הורה לו להמשיך בהליכים בהתאם להוראות חוק הבוררות. בהמשך, פנה גם הקבלן, שקצה נפשו בהתארכות ההליכים, לבית המשפט בבקשה למתן הוראות לבורר. בחודש דצמבר 2008 נתן בית המשפט החלטה בה הורה לבורר לתת פסק בורר.

בחודש ינואר 2009, דהיינו לאחר מעל 5 שנים מאז מינויו, נתן הבורר את הפסק.
אלא שבכך לא תמה הסאגה בהליך. דמיאל ביקש לבטל את פסק הבורר בעוד הרשקוביץ ביקשה לאשרו. הפעם דמיאל כבר היה מיוצג.

בית המשפט דחה את הבקשה לביטול הפסק ואישרו, בפסק דין שניתן ביום 19.8.2010. דהיינו, בתום כ- 7 שנים ממועד מינוי הבורר. יש לציין כי במסגרת פסק הדין חזר בית המשפט וחיזק את המגמה על פיה בתי המשפט אינם נוטים בנקל לבטל פסקי בוררות.

על יעילות הליך הבוררות בפני בורר מקצועי – להסיק את המסקנות הראויות, להיזהר מהחפוזות

נראה שלו ידע הקבלן כי סאגת ההליכים תשתרע על פני 7 שנים, ספק אם היה מסכים להליך. אולם במקרה זה, בו קיים סעיף בוררות בהסכם, וצד מבקש להפעילו, חשוב שהצד המעונין בקיום הליך יעיל ומהיר ייתן דעתו להשלכות אפשריות של זהות הבורר ולאופי ההליכים עליהם יוסכם.
מצב אופייני הוא בו אחד הצדדים הוא הגורם האקטיבי המבקש להתחיל בהליך בוררות בעוד הצד השני "גורר רגליו". מצב זה אופייני גם במקרים שונים בהם עם התקדמות הבוררות, צד להליך מעריך שסיכויי זכייתו בהליך פחתו וסבור שהכבדה על ההליכים והתמשכותם תשרת את מטרותיו.

ליכולתו של הבורר להתמודד עם מצבים כאלו נודעת חשיבות רבה. על הצדדים, כמו גם על בורר שאינו משפטן, להיות ערים למצב בו הבורר עלול למצוא עצמו מתמודד עם שאלות משפטיות הנוגעות הן לניהול ההליך והן לפסק הבורר, כשהוא נזקק לייעוץ משפטי מתאים. תהיות הבורר אף מחריפות בעומדו מול צדדים המיוצגים על ידי עורכי דין, המעלים לפתחו טיעונים משפטיים מנוגדים במצבים אלו, ויתכן שגם תוך שהם ערים לעובדה שהבורר חסר כלים מתאימים להתמודדות זו.

חוק הבוררות מאפשר אמנם לבורר להסתייע בבית המשפט ולקבל את הנחיותיו. כך, גם הצדדים רשאים לפנות לבית המשפט בנושאים שונים הנוגעים להליך ובכך מתאפשרת בקרת בית המשפט על ההליך. אולם, ספק אם הצדדים התכוונו מראש להתדיין בהליך הכרוך בהליכים בבית המשפט ולהחמיץ בכך את היתרונות הגלומים בבוררות. הבוררות בענין דמיאל ממחישה כיצד ההליך עלול להתארך אף מעבר לפרק הזמן החזוי לו התברר כולו בבית המשפט.

יחד עם זאת, יש להיזהר מהסקת מסקנות חפוזות על סמך מקרים שכאלו, מסקנות אשר עלולות להרחיק צדדים לסכסוך מלפנות להליך של בוררות. למינוי בורר מקצועי יש אכן יתרונות רבים, אולם יש להביא מראש בחשבון את הצורך בהתמודדות עם שאלות משפטיות וסוגיות אחרות העלולות להתעורר, וזאת גם כאשר מדובר בנושאים בהם השאלות המרכזיות הן מקצועיות. לכן, יש חשיבות למינוי מהנדס המצוי בהליכי בוררות. טוב יעשו הצדדים אם יסכימו ויסמיכו מראש את הבורר למנות לידו, במידת הצורך, עורך דין המצוי בהליכי הבוררות, כיועץ משפטי. הניסיון מלמד כי יש חשיבות להסכמה זו גם אם לבורר ממילא יש סמכות על פי חוק הבוררות למנות לידו מומחים בנושאים שונים.

אפשרות נוספת שעל פי רוב תפתור בעיות מהסוג שהוזכר לעיל, הינה מינוי של מהנדס שהינו גם עורך דין או בעל השכלה משפטית, והמצוי בהליכי הבוררות. כך יוכלו הצדדים לברר את הסוגיות בפני גורם מקצועי אשר יוכל בבוא העת להתמודד גם עם שאלות משפטיות, ככל שיתעוררו.
מינוי מתאים של בורר ויועץ לצידו, וקביעת עקרונות צורת ניהול ההליך, יכולים להגדיל את בטחונו של צד לבוררות שהסכסוך אכן יתברר בצורה יעילה ומהירה ולא ינוצל על ידי צד כלשהו לצרכים טקטיים.